次の危機へ

最近の債務上限のほこりについて心配しなくなったのはいつですか?

6月3日にバイデン大統領が万年筆のキャップを外し、2023年財政責任法に署名して成立させ、「壊滅的なデフォルト」をかろうじて回避するまで、それはあなたにとって「釘を刺すような出来事」だったでしょうか？

それとも、2日前に上院がこの法案を可決し、協定が国防総省の利益を損なうと不満を漏らす反政府勢力を撃退して「悲惨な」デフォルトを回避するまで、神経質なペースで行動していたのだろうか？

おそらく、下院が超党派の大差でこの法案を承認した5月31日に、明らかに法案を狂わすであろう左右の派閥を克服して「壊滅的な」デフォルトを回避した日、議場での歩み寄りをやめたのかもしれない。

おそらくあなたは、バイデン大統領とケビン・マッカーシー下院議長率いる民主党と共和党の交渉担当者が最終的に法律となった妥協案に合意した5月28日以来、あるいはその前日、マッカーシー氏が大統領と合意したと述べたとき以来、自信を持っていたのではないだろうか。原則として」債務上限を引き上げる。

しかし、そのずっと前、4月にマッカーシー氏がウォール街と金融界に「債務不履行は選択肢にない」と公に安心させるという明確な目的でマンハッタンの高地をあえて下げたとき、皆さんは慰められたのではないだろうか。

あるいは、私のように、あなたも心配したことはなく、この大失敗全体を、あらゆるものを息も詰まる生死を賭けた党派闘争に変えるメディアと政治階級の明らかに無限の能力の新たな証明だと考えているかもしれません。

これは完全に作られた危機であり、その最終的な結果に疑いの余地はありませんでした。 絶え間ない過呼吸にもかかわらず、2023年に米国が史上初めて請求書の支払いができなくなるという深刻なリスクはまったくなかった。 連邦予算は周縁部で常に激しい政治交渉と妥協の対象となっている――これが政府の分裂を意味する――だが、社会保障、メディケア、軍事支出など、連邦予算の最大の構成要素の一部は真剣に活用されることはなかった。 。 そしてマッカーシー氏は、共和党州における広範な傾向に続くメディケイドの削減など、裁量的支出のほとんどに対する共和党の脅しにすぐに折れた。

同時に、米国の債務不履行は許されないという圧倒的なエリート層のコンセンサスがある。 経済的、心理的影響、ひいては政治的リスクも、その考えを楽しむにはあまりにも悲惨すぎると考えられています。 私はこのコンセンサスが正しいと言っているわけではありません。 そうだと思いますが、私は経済学者ではなく、この分野は専門ではありません。 しかし、大惨事の予測が影響力を持つためには、それが真実である必要はありません。 それは、声が信頼できる人たちによって広く共有されればよいだけであり、債務不履行の余波に関しては、それが間違いなく当てはまります。 デフォルトを真の選択肢として受け入れる真剣な考えを持つ人はほとんどいません。

総合すると、ほとんど手がつけられない予算と債務不履行の危険性についてのエリート層の合意の組み合わせは、騒動全体が足踏みやポット叩きのようなものであったこと、そしてこれからもそうであることを意味したが、それ以上のものは何もなかった。非難と危機に絶望的に夢中になっているメディアによって扇動され、励まされたのだ。 ブルッキングス研究所の経済研究上級研究員であるウィリアム・ゲイル氏が適切に述べているように、「この議論における経済変化に対する政治劇の比率は非常に大きい。経済変化はベースラインに比べてそれほど大きくない。それは比較的に近い」現状。" インブロリオの取るに足らないことが、つい昨日まで公共の場から酸素分子をすべて吸い取ったばかりの事件全体が、今ではニュースから完全に消えてしまった理由の最良の説明である。

誰もがこのでっち上げられた混乱から自分自身の教訓を引き出すべきですが、ここに私の教訓があります。 まず、これは原則として真実ですが、誇大宣伝を信じないでください。 ほとんどの専門家やジャーナリストが危機と呼ぶものは、そうではありません。 緊急事態がないわけではありません。 例えば、気候変動は世界的な緊急事態であり、マッカーシー氏がバイデン氏のグリーンエネルギー税優遇策に対する共和党の脅しにも折れなかった理由を説明するのに役立つ。 結局のところ、それらは共和党主導の州に不釣り合いに利益をもたらしているのだ。 しかし、それを危機、差し迫った大惨事、あるいは差し迫った災害と呼んでも、必ずしもそうではありません。

第二に、危機に関する発言を非常に抵抗しがたいものにする構造的な力を理解すれば、私たちはその渦に飲み込まれにくくなります。 恐怖と怒りは人間の最も強力な動機の一つです。つまり、視聴者、読者、クリッカーに依存しているビジネスは常に誇張表現に惹かれることになります。 債務上限の大失敗が明らかになっていたときでさえ、スレートは「アメリカのダウンタウンで時を刻む時限爆弾」という不気味な見出しで記事を掲載した。 爆弾？ 一部のオフィスビルの所有者は住宅ローンを滞納しているようだ。

しかし、危機に関するスピーチの魅力は、メディアのビジネス モデルだけでは説明できません。 分断された土地の政治家にとって、政治的反対派のせいにできる永続的な緊急事態を維持することには大きな価値がある。 言い換えれば、政治家は危機を解決するよりも、危機を維持することで多くの利益を得ることが多いのです。 債務上限はこの愚かさの好例だ。

2022年11月、まだ民主党が上下院を多数派していた頃、ジャネット・イエレン財務長官は、終わったばかりの騒動を避けるためにまさに債務上限を引き上げるよう民主党に促した。 もし民主党が債務上限を経済に対する真の脅威とみなしていれば、おそらくその時がそれについて何か行動を起こす絶好の時期だっただろう。

彼らは異議を唱えた。 もちろん、彼らはそうしました。 もし民主党が一方的に債務上限を引き上げていたら（それに賛成票を投じた共和党員はいなかっただろう）、民主党だけが債務の責任を負い、費用のかからない選挙運動の場を共和党に与えていただろう。 この提案自体がばかばかしいもので、もしイエレン氏が本気なら、彼女は政治を理解していないことになる。

その一方で、民主党はギリギリまで待つことによって、つまり「危機」に乗り出すことによって、共和党を冷酷なろくでなし、経済破壊者として描くことができる。 最終的な結果に疑いの余地はなく、米国が実際に債務不履行に陥ることは決してなかったのに、なぜ民主党はこの機会を逃すのだろうか？ なぜ共和党に債務の責任を分担させないのだろうか？ そして、交渉が最終的にどのような展開になるかは11月時点では予想できなかったが、最終的に民主党は、有権者に広く支持されているメディケイド、グリーンエネルギー、裁量的支出のほとんどに対する共和党の脅しを撃退したと言えるだろう。 11月に危機を解決したのと比較して、6月まで危機を維持したことは結局民主党にとって大きな勝利となった。

そして、このことは、作られた危機から別の危機へのピンボールに関する最も深刻な問題をもたらします。 イエレン長官はまったく正しい。債務上限を撤廃すべきである。 それが最良の道徳的かつ経済的政策です。 その代わりに、私たちは数年ごとに、正当な理由もなく、無意味な戦いに膨大な時間とエネルギーを浪費し、その結果は党派がマイクを握る前にすでに内部関係者に知られています。 非難される政治家と炎上を煽る出版社以外には誰も得をしない。

そしてもちろん、この特定の議論に当てはまることは、今日の政治で起こっていることの多くにも当てはまります。 この国には問題が山ほどあり、私たちはそれを解決するのではなく、温存し、煽り立てる構造的な傾向にあります。 その間、次の危機が始まっています。

カテゴリー: 政治

タグ: 危機

ジョセフ・マーグリーズはコーネル大学の政府教授です。 彼は『What Changed When Everything Changed: 9/11 and the Making of National Identity』（エール大学、2013年）の著者であり、拷問メモが書かれた尋問のアブ・ズバイダの弁護士でもある。

コメントは締め切りました。